La constante macabre est de l’ordre du constat: quelles que soit le niveau des copies évaluées par les professeurs: il y aura toujours un tiers de réussites, un tiers moyen et un tiers insatisfaisant. Devant ce constat édifiant, nous devons réfléchir à nos méthodes pour évaluer les compétences afin de ne pas reproduire le même schéma.
Dans les cahiers pédagogiques, un enseignant,André Antibi, a apporté un nouveau sens à ses évaluations : « Ne pas piéger les élèves, accepter la transparence et instaurer un climat de confiance, tels sont les grands principes du système évaluation par contrat de confiance (EPCC) proposé par le conférencier. Cette procédure, qui ne prétend pas être révolutionnaire, consiste à donner aux élèves une semaine à l’avance une liste de questions parmi lesquelles l’enseignant puisera celles de l’examen. Avec l’aide du professeur, les élèves répondent à ces questions et peuvent demander toutes les explications qu’ils veulent. »
Comment procéder en cours d’arts plastiques où les élèves doivent franchir des obstacles à travers des explorations et des expérimentations ? Comment sortir de cette constante macabre sans leur donner de réponses toutes faites ?
L’enseignement en arts plastiques serait-il injuste par excellence ? L’élève est seul face à la situation problème et nous évaluons sa posture face à cette question. Sans tomber dans l’exercice d’application, n’y a -t-il pas des moyens d’exercer notre discipline avec davantage d’équité et d’équilibre ?
Pour ma part, je nommerais ce phénomène la toute-puissance macabre!
Mais selon certains, nous ne serions pas concernés ….
Et vous, reconnaissez-vous dans cette constante macabre ? Comment évaluez-vous vos élèves ?
Danièle Pérez
Arts Plastiques 